卑弥呼が魏朝から贈られた銅鏡百枚とは何か。その解答の為の問ひが、”日本列島弥生期の遺跡から出土する銅鏡の分布中心はどこか”と。その答へは、意外にも簡明である。

　もう一つ、重要な問題点がある。それは、志賀島金印の問題である。”博多湾、奴国説”の最大の根拠、それはこの金印に対する、考古学者三宅米吉の読解であるやうに思はれる。即ち教科書でも一般化されてゐる「漢の委(わ)の奴(な)の国王」といふ読解だ。
　この読みは、あたかも”確乎たる定説”であるかのやうに、人々は思ってゐる。現地の記念碑の前の解説にも堂々とその読みが書かれてゐるから、一層人々の思考力を奪ってゐるのであらう。

　ところが、支那の印制では「AのB」といった風に、二段に刻されるのが通例である。例へば、

のやうに。これは印の授与者（A）と被授与者（B）との直接関係のみを認め、中間の介在者を認めない、さういふ「支那朝廷側の論理」の表現である。然るに米吉氏の読解は、自家の近畿中心説の為に、敢へて右のルールを破り、三段読みに奔ったものである。
　即ち、

志賀島の金印は、「漢の倭の奴(な)国王」ではなく「漢の委奴(いど)国王」

と読まなければならない。光武帝は、自分を苦しめた北方の「匈奴」と比べ従順な、東方の「委奴」に金印を授与したのである。（委は「従順な」の意味）

　従来、博多湾にのぞむ平野を奴国に指定しようとしたが、以前の投稿記事（ 本居宣長による「投馬国」比定を批判する ～邪馬壹国～ 皇紀2683年 ）にもあるやうに、「伊都国 ー 奴国」間の「直線距離」は、さらに百里（7.5キロメートル）以下となる。従って、奴国は糸島郡（現、糸島市）内を出ない位置となる可能性が高いのである。

　それゆゑ「志賀島 ー 博多駅 ー 太宰府」といふ邪馬壹国の中枢地帯（それは出土物の質・量ともに日本列島随一の、弥生のゴールデン・ベルトである）から新たな出土物（例へば「細剣の鋳型」から「貨幣」まで）がある度に、「またも奴国から画期的な出土」と書き続けてきた悪弊。その気風が一層された時、初めて卑弥呼の都城領域は、スッキリと万人の眼前に”あらは”となってくるであらう。